Ejemplo | Lectura y escritura de textos académicos

Discursos explicativos y argumentativos

Formatos, secuencias, estrategias discursivas
 
El discurso expositivo parte del supuesto de la existencia de información, procedente de la reflexión y la experiencia, adquiridos en forma directa o indirecta. Se constituye en un discurso orientado a proporcionar información, lo cual implica que usa el lenguaje con función referencial, de manera objetiva y neutra.
 
La información acumulada en cada grupo humano podemos llamarla enciclopedia, y está escrita en tratados, ensayos y documentos que concentran parte de los conocimientos producidos en una cultura. En cada individuo el conocimiento se almacena en su memoria y cada uno posee un conocimiento enciclopédico que aumenta a lo largo de su vida y que usa para comunicarse con los demás.
 
La explicación o exposición se propone hacer saber, hacer comprender y aclarar y presupone conocimientos como punto de partida. Es una relación asimétrica entre experto y lego. Hay personas a las que socialmente se les reconoce autoridad para facilitar la comprensión de los temas, legitimadas para aportar explicaciones fiables y adecuadas. El propósito no es influir sino cambiar el estado epistémico del interlocutor, logrando la comprensión de temas dificultosos o confusos.
El discurso explicativo supone la posesión de un conocimiento, otorga prestigio, autoridad y poder a quien lo emite y consecuentemente genera poder de convencer y obtener adhesión.
Debe escribirse como un discurso ordenado y claro por lo que recurre a marcadores orientados a la enunciación y a la concatenación lógica. El léxico recurre a aclaraciones, perífrasis y construcciones comparativas según el grado de abstracción propuesto. El uso de condicional limita la validez de las aserciones. La modalización epistémica se usa para expresar el grado de fiabilidad del locutor a lo que afirma en los enunciados.
La explicación en el conocimiento científico exige descripción, demostración basada en conceptos abstractos y en razonamientos deductivos, a partir de la formulación de hipótesis, para dar cuenta de la realidad con la presentación de pruebas y verificaciones.
Explicar significa desplegar o desarrollar un tema o problema, indicar las causas de un fenómeno. Se presenta un obstáculo para la comprensión del destinatario que debilita la comunicación; con la explicación se restaura. Presentan la tendencia a aportar un saber y de hacer comprender: desencadenante de la explicación implícito, autoformulado o explicitado. Por ello las secuencias explicativas tienen un desarrollo semejante al diálogo pues presuponen una pregunta que autoriza la secuencia. El espacio privilegiado de aparición de estas secuencias es el discurso científico y didáctico. La ciencia se propone explicar por qué las cosas son como son.
Partes: presentación de una situación inicial / planteo del problema a explicar/ explicación – respuestas/ evaluación – conclusión.
Como acto de habla la explicación presupone un contrato comunicativo en el que existe la constatación del hecho a explicar, conocimiento insuficiente sobre él, un sujeto que explica con idoneidad para hacerlo, un interlocutor con la competencia necesaria.
Algunos contratos son de carácter ocasional y otros están fuertemente ritualizadas, integran actos de orden social.
Para explicar puedo recurrir a enunciados generales, una ley o principio general que lo explica. Otras veces se recurre a la narración o presentación sucesiva de hechos causales, donde los hechos se presentan como consecuencias de acontecimientos anteriores o de motivos, razonamientos o disposiciones de los sujetos, como ocurre en el caso de relato histórico.
Otra estrategia explicativa es la reformulación. Marcadores de reformulación son: es decir, a saber, o sea, en otras palabras. Otra estrategia es la definición (de denominación, de equivalencia, descriptiva, funcional). En los glosarios se define el vocabulario técnico o científico de un texto. La analogía presenta una situación semejante, un caso de características similares a las que se desea explicar. El ejemplo proporciona un caso concreto, particular del concepto que se explica
La argumentación como secuencia textual tiene por fin convencer o persuadir de algo a una audiencia, para logra su adhesión, como es el caso de quienes enseñan, hacen política, predican, escriben ensayos, hacen publicidad, etc. La argumentación está ligada a un mundo de valores y de creencias, a una ideología, que depende de la cultura de cada comunidad de hablantes y que cobra valor de verosimilitud en el marco de cada grupo sociocultural.
El desarrollo de prácticas democráticas se ve acompañado de la enseñanza de la argumentación dado que el conocimiento de los mecanismos argumentativos permite a los individuos defenderse de la manipulación a la que tiende gran número de discursos sociales. Además, la participación en la vida pública exige el dominio de estrategias verbales para desplegar de manera convincente las ideas que se desea desplegar.
 
 
Componentes fundamentales del discurso argumentativo
  1. Objeto, problema o tema controvertido. Se puede formular como pregunta.
  2. El locutor expone una opinión a través de expresiones modalizadas y axiológicas.
  3. Carácter, polémico, dialógico, basado en la contraposición de dos o más posturas. Los enunciados se formulan en relación a otros enunciados.
  4. El objetivo es provocar adhesión, convencer, persuadir de la aceptabilidad de una idea, de una forma de ver el tema, hacer creer o incitar a hacer. También puede pretender provocar una reacción, incentivar.
Los discursos argumentativos tienen siempre una hipótesis que es una enunciación declarativa, formulada explícita o implícitamente, de la que debe poder predicarse que es verdadera o falsa.
Son argumentativos los discursos que buscan persuadir al destinatario a partir del desarrollo razonado de las opiniones que en relación a un determinado campo o individuo sustenta un enunciador. Éste construye una imagen de sí mismo al mostrarse apasionado, seguro, enérgico o tímido, a la vez que emite juicios apreciativos sobre los acontecimientos o personajes, con adjetivos valorativos, verbos y sustantivos cargados de significación y connotaciones semánticas y culturales, con los que asigna credibilidad o no a las opiniones de otros.
Los recursos  usados para argumentar son: deixis personal, antonimia, modalización oracional, conectores del discurso polémico: de causa, certeza, condición, consecuencia, oposición.
 
Aspectos enunciativos de la argumentación
 
Queda clara la postura del enunciador frente a lo que predica, a partir de la primera persona, las modalizaciones, el uso de subjetivemas (valoraciones y juicios). El enunciador argumentativo desarrollará su discurso desde el lugar del experto, del experimentador, del testigo, de la víctima, del que se rebela, entre muchas posibilidades, en función de la situación comunicativa y de su finalidad. Construye su autoridad o poder para opinar sobre el tema. Así como construye una imagen de sí mismo y de la realidad, el referente, se posiciona frente a los hechos que plantea. El enunciatario construido por enunciador tiene funciones y roles sociales relacionados con la temática, por lo que el punto de partida o la temática siempre es polémico, con valoraciones divergentes, con subtemas para el debate.
 
El recurso de la polifonía implica que son incluidas (seleccionadas) por el enunciador, de manera directa o con recursos del indirecto libre o indirecto, expresiones, valoraciones o comentarios de otras personas. No se facilitan todos los datos al lector, sino que se presentan como inferibles, incompletos o sugeridos. Puede incluirlos en forma fragmentaria, de reformulación libre, o indirecta.
 
Arnoux (1999) entiende la argumentación y la exposición como polos de un continuum de significado y elabora un paralelo como referencia de los bordes, entre los que se inclinan los textos.
Polo expositivo Polo argumentativo
Se presenta como un saber construido en otro lado, legitimado ya socialmente o como un saber teórico. Se presenta como la construcción de nuevos conceptos a partir del propio desarrollo discursivo.
Tiene a borrar las huellas del sujeto y a instaurar una distancia que genere el efecto de objetividad. El sujeto se manifiesta y confronta su opinión con la de otros.
Las fronteras entre discurso citante y citado son nítidas. Aparecen distintas formas de contaminación de voces.
Se propone informar. Se propone persuadir.
La dimensión cognitiva es central (racional). A la dimensión cognitiva se le suma la emocional.
  La dimensión dialógica del discurso se pone en evidencia en el uso de concesiones, ironías, etc.
  Sus objetos son fenómenos, acciones o acontecimientos pasados, presentes o futuros que se consideran desde un ángulo valorativo o normativo.
El uso de citas y la inclusión de otras voces en la exposición de un tema tienen por finalidad ampliar o aclarar la información o respaldar el saber que se transmite a través de una autoridad científicamente legitimada. La exposición recurre a la cita textual en estilo directo o indirecto que siempre remite a fuentes pertinentes. En el discurso argumentativo aparecen otras voces, palabras de otra procedencia que del autor, en forma fragmentada, con comentarios del mismo autor, como discurso indirecto, contaminación de voces o discurso indirecto libre.